全国统一预订律师热线：400-700-5650
短信预订：13691565566
您现在的位置：中国快律网-> 法律评论
行政治安案件公开办的步伐还应加快
作者： 佚名 来源： 红网 更新时间: 2008-4-29 9:34:45
从4月25日起，新疆乌鲁木齐市警方将逐步对社会影响比较大、群众关注、调查取证难、案情定性复杂、涉及人员多等重大、疑难、复杂或当事人有异议的行政治安案件公开办理、调解。为规范公安执法行为，增强公安工作透明度，主动接受社会监督，确保权力在阳光下作业，乌市警方近日已出台多项新举措力促警务公开。（《法制日报》2008年4月28日）
读到这样的新闻可谓喜忧参半。喜的是，公安机关阳光执法，得益的肯定是老百姓。忧的是，从这条新闻可以推断出目前阳光执法还很不到位的尴尬事实，至少在报道所指的乌市警方，行政治安案件公开办理还是稀罕事。不要说一般的治安管理处罚案件和行政复议案件，就是重大、疑难、复杂或当事人有异议的案件也得不到公开的处理，这是令人十分遗憾的。
其实，行政治安案件的办理过程是否公开早已不需争论，在多大范围内公开同样也不是需要讨论的问题。我们所指的行政治安案件，不外乎治安管理处罚和行政复议两种类型。不论是1996年起开始施行的《行政处罚法》，还是1999年起开始施行的《行政复议法》，以及2005年开始施行的《治安管理处罚法》，都把公开、公正作为立法的基本原则。比如《行政处罚法》第4条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。”所谓处罚公开原则，就是指行政处罚的依据、过程及结果必须公开。处罚公开是公正的前提，如果处罚不公开，那么处罚就毫无公正性可言。
由于公安机关权力较大，与人民群众打交道的机会也最多，处罚结果又直接关系到广大人民群众的切身利益，警务公开成了政务公开实践中影响最大的事项。早在1999年6月，公安部就专门发出了《关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》，就警务公开的主要内容、形式和方法等作出了具体规定，此后又专门下发了《公安部关于加强公安法制建设的决定》，明确要求把警务公开作为一项制度长期坚持下去，在法律允许的范围内，公开执法依据、执法权限、执法程序和执法结果，不断增强执法工作的透明度。
由此可见，行政治安案件公开办理早已是法律的明文规定，而不是新生事物。如此看来，乌市警方的新举措也就毫无新意。但这样的举措尽管来得晚了些，我们还是抱着欢迎和理解的态度，因为，我们深知“罗马不是一天建成的”。
为什么要强调阳光办案？答案显而易见。首先，有助于查明事实。查明事实再处罚是最低限度的公正处罚程序的主要内容，如果没有事实或者事实不清，公安机关进行处罚或者复议的基础就不存在。其次，有助于维护当事人的合法权益。只有公开才能杜绝“黑箱操作”，其重要性不言而喻。再次，有助于规范行政机关的自由裁量权，自觉接受社会各界的监督，防止以权谋私、徇私枉法等腐败行为的发生。而这些也正是依法行政的迫切需要。
那么，现阶段阳光办案为什么还不够理想？笔者认为，原因可能有以下三个方面：一是公安机关对阳光办案的认识不够，思想的落后导致行动的滞后，体现在工作中就是不重视；二是阳光办案对队伍素质提出了新的更高的要求，但目前的公安队伍的素质还不能完全适应；三是法律规定还不够严谨，如《行政复议法》就刻意规避了一些必要的程序法律制度，像以开庭方式公开审查具体行政行为的合法性和适当性，当事人之间互相质证、辩论等规定都没有明确。
鉴于阳光办案还不普遍的客观事实，笔者认为还是应当坚持公正公开的基本原则，加大警务公开力度，行政治安案件公开办理的步伐还应当加快，这是推进依法行政的必然要求，也是落实依法治国方略的具体步骤，不可等闲视之。
读到这样的新闻可谓喜忧参半。喜的是，公安机关阳光执法，得益的肯定是老百姓。忧的是，从这条新闻可以推断出目前阳光执法还很不到位的尴尬事实，至少在报道所指的乌市警方，行政治安案件公开办理还是稀罕事。不要说一般的治安管理处罚案件和行政复议案件，就是重大、疑难、复杂或当事人有异议的案件也得不到公开的处理，这是令人十分遗憾的。
其实，行政治安案件的办理过程是否公开早已不需争论，在多大范围内公开同样也不是需要讨论的问题。我们所指的行政治安案件，不外乎治安管理处罚和行政复议两种类型。不论是1996年起开始施行的《行政处罚法》，还是1999年起开始施行的《行政复议法》，以及2005年开始施行的《治安管理处罚法》，都把公开、公正作为立法的基本原则。比如《行政处罚法》第4条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。”所谓处罚公开原则，就是指行政处罚的依据、过程及结果必须公开。处罚公开是公正的前提，如果处罚不公开，那么处罚就毫无公正性可言。
由于公安机关权力较大，与人民群众打交道的机会也最多，处罚结果又直接关系到广大人民群众的切身利益，警务公开成了政务公开实践中影响最大的事项。早在1999年6月，公安部就专门发出了《关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》，就警务公开的主要内容、形式和方法等作出了具体规定，此后又专门下发了《公安部关于加强公安法制建设的决定》，明确要求把警务公开作为一项制度长期坚持下去，在法律允许的范围内，公开执法依据、执法权限、执法程序和执法结果，不断增强执法工作的透明度。
由此可见，行政治安案件公开办理早已是法律的明文规定，而不是新生事物。如此看来，乌市警方的新举措也就毫无新意。但这样的举措尽管来得晚了些，我们还是抱着欢迎和理解的态度，因为，我们深知“罗马不是一天建成的”。
为什么要强调阳光办案？答案显而易见。首先，有助于查明事实。查明事实再处罚是最低限度的公正处罚程序的主要内容，如果没有事实或者事实不清，公安机关进行处罚或者复议的基础就不存在。其次，有助于维护当事人的合法权益。只有公开才能杜绝“黑箱操作”，其重要性不言而喻。再次，有助于规范行政机关的自由裁量权，自觉接受社会各界的监督，防止以权谋私、徇私枉法等腐败行为的发生。而这些也正是依法行政的迫切需要。
那么，现阶段阳光办案为什么还不够理想？笔者认为，原因可能有以下三个方面：一是公安机关对阳光办案的认识不够，思想的落后导致行动的滞后，体现在工作中就是不重视；二是阳光办案对队伍素质提出了新的更高的要求，但目前的公安队伍的素质还不能完全适应；三是法律规定还不够严谨，如《行政复议法》就刻意规避了一些必要的程序法律制度，像以开庭方式公开审查具体行政行为的合法性和适当性，当事人之间互相质证、辩论等规定都没有明确。
鉴于阳光办案还不普遍的客观事实，笔者认为还是应当坚持公正公开的基本原则，加大警务公开力度，行政治安案件公开办理的步伐还应当加快，这是推进依法行政的必然要求，也是落实依法治国方略的具体步骤，不可等闲视之。