道德对执法主体的规范松懈不得

    中国银行南充分行日前在当地报纸刊登醒目的催收公告，62名信用卡欠费的“老赖”被曝光，其中有22名是四川南充政府机关的公务员。“没啥大不了，公安部门大不了也就是发张催款通知。”听说自己被曝光，再不还钱就要进入司法程序，南充市司法系统一名公务人员说：“我就是学法的，透支的金额也就是两三千元，还达不到诈骗的标准”（据4月1日《北京青年报》）。 
　　金融监管办法日益完善，银行对于恶意透支的“老赖”们自有一套制裁办法，想占企业的便宜恐怕没门儿。恶意透支也不是什么新鲜事。笔者倒是对这位司法系统“老赖”公务员言论，属实有些颇感惊诧。 
　　毫无疑义，幸福一般以物质条件为基础，人是生活的创造者亦同时又是生活的享受者，人与生俱来就有追求幸福的本能，而产生幸福感的根源之一就是以大量化、奢侈化的消费来满足不断增长的物欲。显然，仅就公务员的工资收入而言，那是很难满足其奢侈消费需求的。同时，公务员平日里的社会活动层面和所接触的人员类型，客观上又决定了他们难免受到社会高消费行为的影响、暗示和刺激，从而导致心理上产生“羡鱼焦虑”——对民间的各种奢侈生活消费行为产生羡慕和向往之情。于是，他们便很容易壮胆突破权力的功用局限“张网打鱼”，即开始以权谋私——花不该花的钱，拿不该拿的钱，占不该占的便宜。就像那位恶意透支的司法系统“老赖”公务员那样，对自己可耻行为却心安理得。 
　　诚然，人无完人，公务员也不能例外。可是，公务员的人民公仆本性和特殊社会地位，决定了其处在一种要求平衡与完美的位置上，社会民众也往往对他们寄予了较高的道德和法律示范的厚望，尤其是司法系统的公务员，更是常常被人们视为公平正义的使者。这样，他们随时都面临着这样一个问题：执法为民，洁身自好，为人楷模。公众、部属、自己，这三个方面好像杂技演员手中的三个魔球，时刻都要维持着一种平衡，一旦某个球出现偏差就会阵脚大乱，甚至导致彻底失败。司法系统公务员无视国家金融管理法规制度，不仅自损形象，而且极容易让人们心目中的法治天平发生倾斜，对社会法治丧失信心。
    行政权是国家机关执行法律、管理国家行政事务的权力，属于国家权力体系中的重要组成部分。孟德斯鸠说过：一切有权力的人都容易滥用权力。在我国，执法主体主要是国家行政机关及国家公务员。正是缘于此，我国《公务员法》才明确赋予了公务员必须履行模范遵守宪法和法律；遵守纪律，恪守职业道德，模范遵守社会公德等义务。仅就执法队伍存在的有法不依、执法不严，将国家赋予的权力当成谋求个人利益工具的现象，足见道德对执法主体规范的极其重要性。 
　　司法系统公务员要破除“羡鱼焦虑”，最直接的办法就是“退而结网”，加强道德对执法主体的规范，将权力限定在法律允许的范围内，强化法律意识，严格遵守法律和道德。尤其是建立完备的行政程序，加强行政过程和行政后果的双重控制，促进执法主体依法执法，从而真正实现法律的正义、程序和效率。