“伪争议”无益于法治

　“手指强奸案”，这样的表述，生动固然生动，也容易引起传播上的轰动效应，但在法律上，它是站不住脚的。林建志最终被法院认定为强奸罪，并不是因为他用手指侵害了被害人，而是因为他在强奸的故意支配下实施的一系列行为。即使没有手指插入，他的行为仍然构成强奸罪（未遂）——是否强奸，与手指无关。 
　　有人认为这个案子该定强制猥亵罪，这正是有些媒体所说的“争议”。这两个罪名有相似之处：行为人都采取暴力、胁迫或者其他方法，主观上都带有发泄性欲的意图。但区别也是明显的，这主要表现在行为人的主观目的上：强制猥亵罪的行为人，没有强行与妇女性交的意图，而强奸罪的行为人，则是希望通过强行与妇女性交发泄性欲。就本案而言，案情比较清晰。只要手头有一份法院的判决书，甚至用不着找法律专家，只需找一个粗通法律的人问问，恐怕也就明白，本案其实并没有争议的空间。所以，围绕本案的“争议”，是错误认识下的“伪争议”；以“伪争议”为基础为法治建设开出这样那样的药方，也注定是徒劳无益的。 
　　任何人都会犯错误，反思“手指强奸案”，绝没有责怪媒体同行的意思，相反，它给包括我们在内的媒体、给司法机关都上了一课。 
　　第一个问题：如何实现媒体和司法的良性互动？ 
　　从理论上说，就促进司法公正而言，媒体和司法的目标是一致的，目标的一致似乎该让二者关系和谐；但从现实看，二者关系上不时出现不和谐的音符，这一方面表现为个别司法机关对媒体的排斥，另一方面则表现为媒体的报道偏离法治轨道。排斥和偏离，造成双方心理上的隔膜，反过来进一步强化这种排斥和偏离。于是，我们常能看到审判庭的大门对记者紧闭，看到面对记者司法人员对案情讳莫如深。 
　　在这个问题上，分清哪一方的责任更大，很难，意义也不大。重要的是，我们该如何正视这种排斥和偏离，如何告别二者之间的不和谐。我以为，作为司法机关，忍受批评是接受监督的方式之一。考虑到媒体不是专业法律机构，法律知识相对欠缺，忍受错误批评就应成为忍受批评的一部分。所有批评没有任何错误，这种要求如果不是太天真，就是别有用心——它将让批评者噤声。 
　　媒体又该如何面对与司法关系的某些不和谐呢？我以为，让法治记者水平达到法律专业水准，或许勉为其难，但充分利用社会上的专家资源，尽量用专业的眼光观照法律事件，应该成为职业要求。监督司法机关，是媒体的权利，但只有监督的板子打得稳、准、狠的时候，监督才是有意义的，才能让被监督者信服，也才能促进法治建设。就“手指强奸案”来说，一个没有争议的案件被推到舆论的风口浪尖，办案人员因此受到网友的口诛笔伐，这对法治建设、对建立司法与传媒良性互动关系，都是有害的。 
　　最近的许霆案，是司法与传媒良性互动的范例。许霆从无期徒刑到五年有期徒刑的改判，媒体功不可没。或许是受了这一成功范例的鼓舞，最近一段时间媒体有关案件的争议报道多起来。这本是好事，但让人担心的是，如果为了争议而争议，甚至人为制造“伪争议”，媒体和司法的关系会更加紧张，对法治也是一种损害。 
　　第二个问题：树立百姓对司法的信心，媒体和司法机关该做什么？ 
　“手指强奸案”，在法律上本没有争议，但我注意到，评论文章和网友留言，对判决则是一边倒的质疑声，甚至不乏嘲讽和谩骂。这固然反映了部分网民法律知识欠缺和不理性，但从许霆案我就注意到，周围一些人对案情并不了解，他们发言的立场只有一个：“法院认的我就反对。” 
　　部分人不信任司法，这是一种非常可怕的苗头。作为媒体，当然不能因为监督报道有损司法机关形象而放弃监督职责，但如何监督得更准，如何在监督的前提下不造成不应有的负面效应，则并非没有可改进的空间；而司法机关该通过怎样的努力赢得民众对司法的信任，“手指强奸案”被热炒再次把这一沉重的话题摆在眼前。